La démocratie liquide : Une véritable démocratie pour le 21e siècle
La
démocratie liquide, aussi appelée démocratie de
délégation,
est un modèle puissant de scrutin pour la décision collective, au
sein de larges communautés. La démocratie liquide combine les
avantages de la démocratie directe et de la démocratie
représentative. Elle crée des scrutins réellement démocratiques,
qui renforcent les pouvoirs des votants sur un sujet, en vote direct
ou bien par procuration.
Au
travers de la délégation, les personnes qui ont un savoir
spécifique dans un domaine sont capables d'une meilleure influence
sur le résultat des décisions, ce qui en fait mène globalement à
une meilleure gouvernance de l'état. Grâce à ceci, la démocratie
liquide se transforme naturellement en une méritocratie, dans
laquelle les décisions sont principalement prises par ceux qui ont
le type de connaissance et d'expérience requis pour prendre de
bonnes décisions sur les sujets.
Globalement,
la démocratie liquide dispose d'un gros potentiel pour constituer
les fondements des prises de décision non seulement dans des
communautés virtuelles, mais aussi dans des communautés locales et
des gouvernements tout entiers. Cet article de blog a pour intention
de montrer au lecteur un aperçu de ce qu'est la démocratie liquide,
et les avantages qu'elle offre à ses participants. D'autres articles
seront écrits sur ce même sujet, par la suite.
Quels
sont les problèmes soulevés par la démocratie de nos jours
aujourd'hui ?
Même
s'il existe de nombreuses formes de démocratie, les deux seules
actuellement utilisées sont la démocratie directe et la démocratie
représentative (et un hybride des deux). Voyons une description de
ces différentes formes :
La
démocratie directe :
Les électeurs sont directement impliqués dans le processus de prise
de décision de l'État. Ils expriment continuellement leurs opinions
en votant sur quasiment tous les sujets. Les démocraties directes
offrent le contrôle total à leurs citoyens, une égalité dans la
responsabilité. Malheureusement, les démocraties directes ne
fonctionnent pas à une grande échelle en raison principalement de
l'ignorance rationnelle et la privation de droits civiques lié à la
liste toujours exponentielle des sujets qui réclament l'attention
des électeurs tandis que la communauté s'accroît. Il devient tout
simplement impossible pour chaque électeur d'avoir le temps, le
désir ou la connaissance d'être informé sur tous les sujets. Cela
conduit à une faible participation électorale et à une
frustration/insatisfaction au sein de la communauté des électeurs.
Les démocraties directes dans leur forme pure ne sont simplement pas
applicables dans les communautés de grandes tailles.
La
démocratie représentative :
La forme de démocratie la plus répandue implique le fait de
remettre son droit de vote à des représentants qui agissent au nom
des citoyens pour prendre des décisions. Les représentants sont
généralement (du moins, on l'espère) des experts dans le sujet
dont ils sont disposés à s'occuper et ils représentent les
intérêts de la communauté au sein d'un organisme gouvernemental
(par exemple, au parlement). Les démocraties représentatives
fonctionnent à grande échelle mais elles échouent à servir les
meilleurs intérêts de leurscitoyens. Les problèmes des démocraties
représentatives sont nombreux mais pour résumer, voici les trois
principaux :
*
Tout d'abord, les citoyens ne peuvent élire leurs représentants que
parmi un nombre restreint de candidats qui bien souvent ne partagent
pas leurs idéologies et leurs intérêts. La plupart du temps, les
électeurs sont forcés d'abandonner leur préférence personnelle et
de voter pour le candidat ayant le plus de chances d'être élu. Cela
exclut en particulier les minorités du débat politique, qui perdent
la possibilité de voir leurs opinions et leurs points de vue
représentés au sein du gouvernement. De plus, il s’agit d’une
des raisons principales expliquant pourquoi les jeunes aujourd’hui
se désintéressent de la politique. [2] Si vous êtes jeune et que
personne ne partage vos opinions, la seule solution est de protester
et de ne pas voter du tout. Le fait que seuls 20 % des jeunes
américains aient voté aux élections de 2014 en est un signe
fort.
*
Ensuite, les représentants n'ont pas à rendre des comptes pour
leurs actions pendant leur mandat. Les promesses faites pendant la
période électorale n'ont pas à être appliquées et ne sont rien
de plus qu'un appât pour attirer des électeurs. Cela mène à des «
cycles politiques électoraux » , où les représentants élus
essaient de convaincre les électeurs avant les prochaines élections
de leur compétence, soit en introduisant de nouvelles propositions
qui sont appréciées par la population (mais ne vont probablement
pas être tenues), soit en distribuant des “Wahlgeschenke”
(cadeaux pré-électoraux) coûteux.
*
Enfin, les démocraties représentatives peuvent mener à la
corruption en raison de la concentration des pouvoirs. Considérer
que les États-Unis sont vus comme une oligarchie suffit à démontrer
que les démocraties représentatives forment un terreau fertile à
la corruption et aux conflits d'intérêts. Avec l'absence de sens
des responsabilités et le non respect des promesses faites aux
électeurs, agir pour l'intérêt du mieux-disant est plus facile que
d'agir pour le bien de la population.
En
dehors de ces failles évidentes dans les démocraties directes et
représentatives, une autre, moins évidente celle-là, se situe dans
les procédés de vote, qui actuellement sont complètement désuets
et ne sont plus en phase avec les technologies en usage. Au lieu de
mettre en place, sécuriser et faciliter le vote en ligne, les
votants doivent se déplacer dans des bureaux de vote éloignés de
leur domicile juste pour remplir un bulletin en papier. [1] Cela leur
demande un effort supplémentaire qui complique leur tâche et peut
les inciter à renoncer à aller voter.
Ironiquement,
il s'agit ici exactement de ce que la démocratie essaie d'empêcher.
L'opinion de chacun-e compte et devrait être incluse dans le
processus de prise de décision collectif. Toutefois, les obstacles
au processus de vote qui sont toujours présent aujourd'hui empêchent
cela.
Qu'est-ce
que la démocratie liquide ?
La
démocratie liquide est une nouvelle forme de prise de décision
collective qui donne aux votants un contrôle décisionnel complet.
Les votants peuvent soit voter directement sur la question, soit
déléguer leur droit de vote à des délégués (c’est à dire des
représentants) qui votent à leur place. La délégation peut être
spécifique à un domaine, ce qui signifie que les votants peuvent
déléguer leurs votes à différents experts de différents
domaines.
Voilà
qui change de la démocratie directe, où les participants doivent
voter en personne sur toutes les affaires, et de la démocratie
représentative, où les participants votent pour un unique
représentant dans chaque cycle d’élection, pour ne plus avoir à
se soucier de devoir voter de nouveau.
Le
schéma
ci-dessous montre une comparaison entre les trois systèmes de
vote.
Dans
le modèle de la démocratie directe, tous les votants votent
directement toutes les questions. Dans le modèle de la démocratie
représentative, les votants élisent d’abord un représentant qui
ensuite vote à leur place. Le point intéressant du schéma qui
précède est
bien évidemment le modèle de la démocratie liquide. Là, les
votants peuvent voter directement sur certaines affaires (comme les
deux votants indépendants sur les bords droit et gauche), ou peuvent
déléguer leur vote à des représentants qui ont plus de
connaissances spécialisées sur la question, ou simplement plus de
temps pour rester informés.
La
délégation est un signe de confiance. Un votant fait confiance à
un délégué pour le représenter dans certaines décisions. Si
cette confiance est cassée (par une différence idéologique
croissante, ou par corruption du délégué), le votant peut
simplement révoquer la délégation et soit voter directement, soit
déléguer son droit à quelqu’un d’autre. Comme nous le verrons
plus tard, cette notion de confiance rétractile
est importante pour créer un sens de la responsabilité et du devoir
de rendre des comptes pour les délégués.
Une
propriété importante de la démocratie liquide est la transitivité.
La délégation peut ne pas avoir lieu en un seul saut, elle est
parfaitement transitive. Cela signifie que les délégués peuvent
déléguer leur droit à un autre délégué pour qu’il vote à
leur place et à celle des votants précédents (qui avaient délégué
leur(s) voix) dans la chaîne. Cette transitivité assure que des
experts peuvent déléguer la confiance qu’ils ont accumulée à
d’autres délégués sur certaines questions pour lesquelles ils
n’ont pas suffisamment de connaissances ou de compétences.
Il
manque dans le schéma la délégation spécifique au domaine. Un
votant peut ne pas déléguer sa voix à un seul délégué, mais
peut la déléguer à plein de délégués différents qui recevront
ce droit en fonction du domaine de la question. À travers un tel
système, il y a de fortes chances pour que des experts parviennent à
influencer positivement le résultat du scrutin et conduisent à un
résultat globalement meilleur.
La
catégorisation des problèmes est laissée à la décision de la
communauté entière, mais une catégorisation très simple à
l’intérieur d’un gouvernement pourrait être la politique
fiscale, la politique monétaire, la politique
environnementale...
Pour
donner un autre exemple, prenons un parti politique qui utiliserait
la démocratie liquide pour prendre ses décisions en interne. Les
catégories qui auraient du sens pour une telle organisation seraient
: Finances, Marketing & Rayonnement, Programme Politique et
Décisions Administratives. Les décisions à prendre seraient
réparties entre ces quatre catégories. Les membres du parti
politique pourraient soit voter directement pour ces décisions, soit
déléguer leur droit de vote à des personnes avec un savoir plus
spécialisé qui serait nécessaire pour se forger une opinion
éclairée.
Laissez-moi
expliquer ce
schéma
en détail, il peut sembler un peu confus à première vue. On va se
concentrer sur celui qui concerne le gouvernement, le schéma
pour les partis politiques est très similaire. En tout, il y a 6
votants, dont 3 qui ont pris la responsabilité d'être un délégué.
Comme mentionné précédemment, il y a trois types de problèmes (et
donc 3 types de domaine d'expertise) : Politiques Fiscales,
Politiques Monétaires et Environnement & Politiques
Climatiques.
Comme
vous pouvez le constater, les 6 votants ont pratiquement tous délégué
leur vote d’une façon ou d’une autre, à l’exception du
délégué
du dessus
qui a voté de façon indépendante sur toutes les questions (ça
doit être un véritable expert). Le votant B a délégué chaque
vote, soit il
est trop occupé, pas intéressé, soit il
ne possède pas les compétences requises sur les sujets
concernés.
Globalement,
la démocratie liquide est à peine plus complexe que les démocraties
directe ou représentative. Mais les avantages qu’elle offre
l’emportent largement sur cette difficulté d’apprentissage.
Voyons en détail quels sont ces avantages.
Pourquoi
opter pour la démocratie liquide ?
Maintenant
que nous cernons mieux les problèmes soulevés par la démocratie de
nos jours, et que nous avons un bon aperçu de la façon dont
fonctionne la démocratie liquide, nous pouvons nous pencher
davantage sur les raisons de préférer ce choix. Avant tout, nous
devons fournir des arguments solides expliquant pourquoi la
démocratie liquide est une bien meilleure solution que le statu quo.
J’espère que nous y parviendrons en dressant une liste des
caractéristiques et avantages principaux de la démocratie liquide
par rapport aux démocraties directe et représentative.
La
démocratie liquide est vraiment démocratique.
Les votants ont le choix soit de voter en personne, soit de déléguer
leur vote à quelqu’un d’autre. Cela tranche nettement avec les
démocraties en place de nos jours, dans lesquelles les citoyens ne
peuvent voter constamment que pour eux-mêmes ou pour un représentant
à intervalles de quelques années. Dans ces deux modèles, les
votants sont soit dépassés par le type de travail requis pour
participer, soit déçus et pas suffisamment inclus dans la prise de
décision du gouvernement. La démocratie liquide fournit aux votants
la liberté de décider de leur niveau d’engagement, tout en leur
permettant de le moduler à tout moment. Cela signifie que la prise
de décision du pays est confiée directement à la population tout
entière.
La
démocratie liquide n'a pas d'obstacle à la participation.
L’exigence
minimale à satisfaire pour devenir délégué est d’obtenir la
confiance d’une autre personne. Pratiquement toutes les personnes
qui souhaitent endosser cette responsabilité peuvent devenir
délégué. Aucun parti politique n’est nécessaire pour rallier
des votants à votre cause. A la place de campagnes électorales
scandaleuses dans lesquelles les votants sont délibérément
trompés, la compétence et les connaissances d’une personne sur un
sujet suffisent à rallier des délégués. En
limitant autant que possible les obstacles à la participation,
le processus global de prise de décision, qui implique un échange
d’idées, des commentaires et des débats, sera plus animé et il
en jaillira davantage d’idées et de points de vue. Grâce à cela,
le résultat du scrutin aura de plus fortes chances de satisfaire une
grande partie de la population et d’entraîner une meilleure
gouvernance globale du pays.
La
démocratie liquide, c’est la coopération, pas la compétition.
De nos jours, dans les démocraties représentatives la compétition
durant la course aux élections est dominée par des dépenses de
campagne élevées et inutiles, des tentatives pour démasquer des
adversaires politiques et des mensonges délibérés pour tromper les
votants. Souvent, de nombreux candidats perdent plus de temps à
organiser des campagnes électorales pour remporter les élections
qu’à se concentrer réellement sur leur supposé programme
politique et sur les systèmes à mettre en place pour diriger un
pays. Si s’assurer le vote des électeurs est plus important que la
propre gouvernance du pays, c’est le signe que le système est miné
de l’intérieur. Tout remporter et être élu, ou tout perdre.
Voilà la devise de la démocratie de nos jours. Dans la démocratie
liquide, cette compétition pour être élu représentant est
écartée. À la place, les délégués rivalisent uniquement pour
gagner la confiance des votants, ce qui ne peut être obtenu qu’en
fournissant des efforts continuels et en apportant la preuve de ses
compétences. Il est impossible de tromper les votants (tout du moins
pas à long terme) et le mérite, la volonté et la capacité à
améliorer la situation du pays font toute la différence.
La
démocratie liquide crée de la responsabilité. La
délégation est un indice de confiance. Si cette confiance est
trahie, un votant peut immédiatement désigner un autre délégué
ou voter pour lui-même. Cette confiance provisoire entraîne un sens
des responsabilités chez les délégués, car ils peuvent perdre
leur droit de vote à tout moment. Grâce à cela, ils sont plus
enclins à agir de façon honnête et à voter dans l’intérêt des
citoyens plutôt que dans le leur.
La
démocratie liquide signifie représentation directe des minorités.
Grâce
à l'absence
d'obstacle à la participation,
il est plus facile pour les minorités d’être représentées au
sein du gouvernement. Cela signifie qu’aucune loi supplémentaire
nécessitant un minimum de représentants issus de certaines
minorités ethniques n’est exigée. À la place, la démocratie
liquide constitue une représentation directe des différentes
couches de la société et permet aux minorités et aux groupes
ethniques, quelle que soit leur taille, de participer à la prise de
décision et à la gouvernance du pays.
La
démocratie liquide mène a de meilleures décisions. En
évoluant en un réseau d'échanges qui font des décisions
spécifiques à un domaine bien informé, la démocratie liquide mène
à de meilleures décisions globales. La démocratie liquide peut
éventuellement évoluer en une méritocratie où les électeurs les
plus talentueux, expérimentés et de confiance prennent les
décisions dans leur domaine d'expertise.
La
démocratie liquide est modulable. De
nos jours, les gens disposent de trop peu de temps pour se tenir au
courant en permanence de la manière dont l'État est gouverné. Les
décisions qu'il est nécessaire de prendre sont en continuelle
expansion, tandis que le temps est si précieux que
beaucoup ne veulent simplement plus le passer à prendre des
décisions de gouvernance. De plus, nous sommes dans une société de
la spécialisation, et peu de gens sont réellement vraiment bien
informés dans différents domaines. Du coup, au travers de la
délégation, la prise de décision est placée dans les mains
d'experts bien informés, dont le temps et les connaissances peuvent
être dédiés à la meilleure gouvernance globale de
l'État.
L'état
actuel de la démocratie liquide
La
raison principale pour laquelle la démocratie liquide n'a pas été
utilisée en pratique durant la dernière décennie est
principalement liée aux obstacles dans son implantation. Les
démocraties liquides, comme les démocraties directes, nécessitent
une infrastructure technique de fond qui permet aux participants de
constamment pouvoir voter directement ou par délégation. C'est
uniquement sur Internet et avec les avancées de la cryptographie
qu'elle a pu être possible durant les dernières décennies.
Apart
from the technical barriers, a much larger barrier today is the
educational one. As this survey has
shown: http://publicvotes.org/vote/ec94wL7Sw37iZtRwf only
a small number of people have even heard of Liquid Democracy.
Therefore, to really implement Liquid Democracy in large communities,
a lot more effort needs to be placed on educating citizens about the
advantages and the new democratic possibilities offered. The only
real solution for that is to create interesting use case that display
to people inside and outside the community what Liquid Democracy
really means and the advantages it offers.
Au
delà des obstacles technologiques, un obstacle de plus grande
ampleur aujourd'hui est l'obstacle de l'éducation. Comme ce sondage
le montre : http://publicvotes.org/vote/ec94wL7Sw37iZtRwf
(Avez-vous
entendu parler de la démocratie liquide ? )
seule une petite frange de population a ne serait-ce qu'entendu
parler de la démocratie liquide. Par voie de conséquence, pour
réussir à implanter la démocratie liquide dans des communautés de
grande envergure, des efforts bien plus importants sont nécessaires
à l'éducation des citoyens, quant aux avantages et possibilités
que la démocratie liquide peut offrir. La seule réelle réponse à
cela est la création de cas, qui montrerait à la population externe
ou interne à la communauté ce que la démocratie liquide signifie
et apporte concrètement.
Un
gros effort est déjà mené par les Partis Pirates en Europe,
qui utilisent des logiciels du genre Liquidfeedback
(http://liquidfeedback.org/) pour
certaines décisions et même
à
certaines
élections. a part celui-ci, google a récemment publié
(http://www.tdcommons.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1092&context=dpubs_series) des
résultats d'expérimentations internes de Démocratie Liquide. Nous
verrons beaucoup d'autres développements dans ce domaine, et je
pense que la démocratie liquide va bien progresser, avec de
nouvelles initiatives qui se mettent en place. Je travaillerai
personnellement sur l'implantation de la Démocratie Liquide chez
Ethereum, et aussi collaborerai avec quelques autres solutions de
scrutin pour créer de nouveaux cas d'école.
Conclusion
La
démocratie liquide est le modèle
de démocratie qui correspond bien à la société actuelle. La
technologie est prête,
le seul levier qui manque est l'effort dans l'implantation concrète,
tandis que la recherche dans ce domaine relève plus du détail. Plus
important est encore le besoin de déterminer quels modèles sont
applicables
pour la gouvernance (exécutive
ou administrative) concrète d'un pays.
Je
suis confiant dans le fait que dans les années qui viennent,
beaucoup de questions que j'ai et que tant d'autres ont aussi, seront
résolues. Qui sait, peut-être
verrons nous une petite ville ou un village adopter la Démocratie
Liquide, dans une décennie
ou
deux.
C'est certainement possible.
Références
:
[1] http://homepage.cs.uiowa.edu/~jones/voting/pictures/
[2] http://www.civicyouth.org/2014-youth-turnout-and-youth-registration-rates-lowest-ever-recorded-changes-essential-in-2016/
Source
en
anglais
: https://medium.com/@DomSchiener/liquid-democracy-true-democracy-for-the-21st-century-7c66f5e53b6f#.gvgyue4t3
source corrigée : http://framablog.org/2015/12/09/democratie-liquide/
La démocratie liquide, aussi appelée démocratie de délégation, est un modèle puissant de scrutin pour la décision collective, au sein de larges communautés. La démocratie liquide combine les avantages de la démocratie directe et de la démocratie représentative. Elle crée des scrutins réellement démocratiques, qui renforcent les pouvoirs des votants sur un sujet, en vote direct ou bien par procuration.
Au travers de la délégation, les personnes qui ont un savoir spécifique dans un domaine sont capables d'une meilleure influence sur le résultat des décisions, ce qui en fait mène globalement à une meilleure gouvernance de l'état. Grâce à ceci, la démocratie liquide se transforme naturellement en une méritocratie, dans laquelle les décisions sont principalement prises par ceux qui ont le type de connaissance et d'expérience requis pour prendre de bonnes décisions sur les sujets.
Globalement, la démocratie liquide dispose d'un gros potentiel pour constituer les fondements des prises de décision non seulement dans des communautés virtuelles, mais aussi dans des communautés locales et des gouvernements tout entiers. Cet article de blog a pour intention de montrer au lecteur un aperçu de ce qu'est la démocratie liquide, et les avantages qu'elle offre à ses participants. D'autres articles seront écrits sur ce même sujet, par la suite.
Quels sont les problèmes soulevés par la démocratie de nos jours aujourd'hui ?
Même s'il existe de nombreuses formes de démocratie, les deux seules actuellement utilisées sont la démocratie directe et la démocratie représentative (et un hybride des deux). Voyons une description de ces différentes formes :
La démocratie directe : Les électeurs sont directement impliqués dans le processus de prise de décision de l'État. Ils expriment continuellement leurs opinions en votant sur quasiment tous les sujets. Les démocraties directes offrent le contrôle total à leurs citoyens, une égalité dans la responsabilité. Malheureusement, les démocraties directes ne fonctionnent pas à une grande échelle en raison principalement de l'ignorance rationnelle et la privation de droits civiques lié à la liste toujours exponentielle des sujets qui réclament l'attention des électeurs tandis que la communauté s'accroît. Il devient tout simplement impossible pour chaque électeur d'avoir le temps, le désir ou la connaissance d'être informé sur tous les sujets. Cela conduit à une faible participation électorale et à une frustration/insatisfaction au sein de la communauté des électeurs. Les démocraties directes dans leur forme pure ne sont simplement pas applicables dans les communautés de grandes tailles.
La démocratie représentative : La forme de démocratie la plus répandue implique le fait de remettre son droit de vote à des représentants qui agissent au nom des citoyens pour prendre des décisions. Les représentants sont généralement (du moins, on l'espère) des experts dans le sujet dont ils sont disposés à s'occuper et ils représentent les intérêts de la communauté au sein d'un organisme gouvernemental (par exemple, au parlement). Les démocraties représentatives fonctionnent à grande échelle mais elles échouent à servir les meilleurs intérêts de leurscitoyens. Les problèmes des démocraties représentatives sont nombreux mais pour résumer, voici les trois principaux :
* Tout d'abord, les citoyens ne peuvent élire leurs représentants que parmi un nombre restreint de candidats qui bien souvent ne partagent pas leurs idéologies et leurs intérêts. La plupart du temps, les électeurs sont forcés d'abandonner leur préférence personnelle et de voter pour le candidat ayant le plus de chances d'être élu. Cela exclut en particulier les minorités du débat politique, qui perdent la possibilité de voir leurs opinions et leurs points de vue représentés au sein du gouvernement. De plus, il s’agit d’une des raisons principales expliquant pourquoi les jeunes aujourd’hui se désintéressent de la politique. [2] Si vous êtes jeune et que personne ne partage vos opinions, la seule solution est de protester et de ne pas voter du tout. Le fait que seuls 20 % des jeunes américains aient voté aux élections de 2014 en est un signe fort.
* Ensuite, les représentants n'ont pas à rendre des comptes pour leurs actions pendant leur mandat. Les promesses faites pendant la période électorale n'ont pas à être appliquées et ne sont rien de plus qu'un appât pour attirer des électeurs. Cela mène à des « cycles politiques électoraux » , où les représentants élus essaient de convaincre les électeurs avant les prochaines élections de leur compétence, soit en introduisant de nouvelles propositions qui sont appréciées par la population (mais ne vont probablement pas être tenues), soit en distribuant des “Wahlgeschenke” (cadeaux pré-électoraux) coûteux.
* Enfin, les démocraties représentatives peuvent mener à la corruption en raison de la concentration des pouvoirs. Considérer que les États-Unis sont vus comme une oligarchie suffit à démontrer que les démocraties représentatives forment un terreau fertile à la corruption et aux conflits d'intérêts. Avec l'absence de sens des responsabilités et le non respect des promesses faites aux électeurs, agir pour l'intérêt du mieux-disant est plus facile que d'agir pour le bien de la population.
En dehors de ces failles évidentes dans les démocraties directes et représentatives, une autre, moins évidente celle-là, se situe dans les procédés de vote, qui actuellement sont complètement désuets et ne sont plus en phase avec les technologies en usage. Au lieu de mettre en place, sécuriser et faciliter le vote en ligne, les votants doivent se déplacer dans des bureaux de vote éloignés de leur domicile juste pour remplir un bulletin en papier. [1] Cela leur demande un effort supplémentaire qui complique leur tâche et peut les inciter à renoncer à aller voter.
Ironiquement, il s'agit ici exactement de ce que la démocratie essaie d'empêcher. L'opinion de chacun-e compte et devrait être incluse dans le processus de prise de décision collectif. Toutefois, les obstacles au processus de vote qui sont toujours présent aujourd'hui empêchent cela.
Qu'est-ce que la démocratie liquide ?
La démocratie liquide est une nouvelle forme de prise de décision collective qui donne aux votants un contrôle décisionnel complet. Les votants peuvent soit voter directement sur la question, soit déléguer leur droit de vote à des délégués (c’est à dire des représentants) qui votent à leur place. La délégation peut être spécifique à un domaine, ce qui signifie que les votants peuvent déléguer leurs votes à différents experts de différents domaines.
Voilà qui change de la démocratie directe, où les participants doivent voter en personne sur toutes les affaires, et de la démocratie représentative, où les participants votent pour un unique représentant dans chaque cycle d’élection, pour ne plus avoir à se soucier de devoir voter de nouveau.
Le schéma ci-dessous montre une comparaison entre les trois systèmes de vote.
Dans le modèle de la démocratie directe, tous les votants votent directement toutes les questions. Dans le modèle de la démocratie représentative, les votants élisent d’abord un représentant qui ensuite vote à leur place. Le point intéressant du schéma qui précède est bien évidemment le modèle de la démocratie liquide. Là, les votants peuvent voter directement sur certaines affaires (comme les deux votants indépendants sur les bords droit et gauche), ou peuvent déléguer leur vote à des représentants qui ont plus de connaissances spécialisées sur la question, ou simplement plus de temps pour rester informés.
La délégation est un signe de confiance. Un votant fait confiance à un délégué pour le représenter dans certaines décisions. Si cette confiance est cassée (par une différence idéologique croissante, ou par corruption du délégué), le votant peut simplement révoquer la délégation et soit voter directement, soit déléguer son droit à quelqu’un d’autre. Comme nous le verrons plus tard, cette notion de confiance rétractile est importante pour créer un sens de la responsabilité et du devoir de rendre des comptes pour les délégués.
Une propriété importante de la démocratie liquide est la transitivité. La délégation peut ne pas avoir lieu en un seul saut, elle est parfaitement transitive. Cela signifie que les délégués peuvent déléguer leur droit à un autre délégué pour qu’il vote à leur place et à celle des votants précédents (qui avaient délégué leur(s) voix) dans la chaîne. Cette transitivité assure que des experts peuvent déléguer la confiance qu’ils ont accumulée à d’autres délégués sur certaines questions pour lesquelles ils n’ont pas suffisamment de connaissances ou de compétences.
Il manque dans le schéma la délégation spécifique au domaine. Un votant peut ne pas déléguer sa voix à un seul délégué, mais peut la déléguer à plein de délégués différents qui recevront ce droit en fonction du domaine de la question. À travers un tel système, il y a de fortes chances pour que des experts parviennent à influencer positivement le résultat du scrutin et conduisent à un résultat globalement meilleur.
Pour donner un autre exemple, prenons un parti politique qui utiliserait la démocratie liquide pour prendre ses décisions en interne. Les catégories qui auraient du sens pour une telle organisation seraient : Finances, Marketing & Rayonnement, Programme Politique et Décisions Administratives. Les décisions à prendre seraient réparties entre ces quatre catégories. Les membres du parti politique pourraient soit voter directement pour ces décisions, soit déléguer leur droit de vote à des personnes avec un savoir plus spécialisé qui serait nécessaire pour se forger une opinion éclairée.
Laissez-moi expliquer ce schéma en détail, il peut sembler un peu confus à première vue. On va se concentrer sur celui qui concerne le gouvernement, le schéma pour les partis politiques est très similaire. En tout, il y a 6 votants, dont 3 qui ont pris la responsabilité d'être un délégué. Comme mentionné précédemment, il y a trois types de problèmes (et donc 3 types de domaine d'expertise) : Politiques Fiscales, Politiques Monétaires et Environnement & Politiques Climatiques.
Comme vous pouvez le constater, les 6 votants ont pratiquement tous délégué leur vote d’une façon ou d’une autre, à l’exception du délégué du dessus qui a voté de façon indépendante sur toutes les questions (ça doit être un véritable expert). Le votant B a délégué chaque vote, soit il est trop occupé, pas intéressé, soit il ne possède pas les compétences requises sur les sujets concernés.
Globalement, la démocratie liquide est à peine plus complexe que les démocraties directe ou représentative. Mais les avantages qu’elle offre l’emportent largement sur cette difficulté d’apprentissage. Voyons en détail quels sont ces avantages.
Pourquoi opter pour la démocratie liquide ?
Maintenant que nous cernons mieux les problèmes soulevés par la démocratie de nos jours, et que nous avons un bon aperçu de la façon dont fonctionne la démocratie liquide, nous pouvons nous pencher davantage sur les raisons de préférer ce choix. Avant tout, nous devons fournir des arguments solides expliquant pourquoi la démocratie liquide est une bien meilleure solution que le statu quo. J’espère que nous y parviendrons en dressant une liste des caractéristiques et avantages principaux de la démocratie liquide par rapport aux démocraties directe et représentative.
La démocratie liquide est vraiment démocratique. Les votants ont le choix soit de voter en personne, soit de déléguer leur vote à quelqu’un d’autre. Cela tranche nettement avec les démocraties en place de nos jours, dans lesquelles les citoyens ne peuvent voter constamment que pour eux-mêmes ou pour un représentant à intervalles de quelques années. Dans ces deux modèles, les votants sont soit dépassés par le type de travail requis pour participer, soit déçus et pas suffisamment inclus dans la prise de décision du gouvernement. La démocratie liquide fournit aux votants la liberté de décider de leur niveau d’engagement, tout en leur permettant de le moduler à tout moment. Cela signifie que la prise de décision du pays est confiée directement à la population tout entière.
La démocratie liquide n'a pas d'obstacle à la participation. L’exigence minimale à satisfaire pour devenir délégué est d’obtenir la confiance d’une autre personne. Pratiquement toutes les personnes qui souhaitent endosser cette responsabilité peuvent devenir délégué. Aucun parti politique n’est nécessaire pour rallier des votants à votre cause. A la place de campagnes électorales scandaleuses dans lesquelles les votants sont délibérément trompés, la compétence et les connaissances d’une personne sur un sujet suffisent à rallier des délégués. En limitant autant que possible les obstacles à la participation, le processus global de prise de décision, qui implique un échange d’idées, des commentaires et des débats, sera plus animé et il en jaillira davantage d’idées et de points de vue. Grâce à cela, le résultat du scrutin aura de plus fortes chances de satisfaire une grande partie de la population et d’entraîner une meilleure gouvernance globale du pays.
La démocratie liquide, c’est la coopération, pas la compétition. De nos jours, dans les démocraties représentatives la compétition durant la course aux élections est dominée par des dépenses de campagne élevées et inutiles, des tentatives pour démasquer des adversaires politiques et des mensonges délibérés pour tromper les votants. Souvent, de nombreux candidats perdent plus de temps à organiser des campagnes électorales pour remporter les élections qu’à se concentrer réellement sur leur supposé programme politique et sur les systèmes à mettre en place pour diriger un pays. Si s’assurer le vote des électeurs est plus important que la propre gouvernance du pays, c’est le signe que le système est miné de l’intérieur. Tout remporter et être élu, ou tout perdre. Voilà la devise de la démocratie de nos jours. Dans la démocratie liquide, cette compétition pour être élu représentant est écartée. À la place, les délégués rivalisent uniquement pour gagner la confiance des votants, ce qui ne peut être obtenu qu’en fournissant des efforts continuels et en apportant la preuve de ses compétences. Il est impossible de tromper les votants (tout du moins pas à long terme) et le mérite, la volonté et la capacité à améliorer la situation du pays font toute la différence.
La démocratie liquide crée de la responsabilité. La délégation est un indice de confiance. Si cette confiance est trahie, un votant peut immédiatement désigner un autre délégué ou voter pour lui-même. Cette confiance provisoire entraîne un sens des responsabilités chez les délégués, car ils peuvent perdre leur droit de vote à tout moment. Grâce à cela, ils sont plus enclins à agir de façon honnête et à voter dans l’intérêt des citoyens plutôt que dans le leur.
La démocratie liquide signifie représentation directe des minorités. Grâce à l'absence d'obstacle à la participation, il est plus facile pour les minorités d’être représentées au sein du gouvernement. Cela signifie qu’aucune loi supplémentaire nécessitant un minimum de représentants issus de certaines minorités ethniques n’est exigée. À la place, la démocratie liquide constitue une représentation directe des différentes couches de la société et permet aux minorités et aux groupes ethniques, quelle que soit leur taille, de participer à la prise de décision et à la gouvernance du pays.
La démocratie liquide mène a de meilleures décisions. En évoluant en un réseau d'échanges qui font des décisions spécifiques à un domaine bien informé, la démocratie liquide mène à de meilleures décisions globales. La démocratie liquide peut éventuellement évoluer en une méritocratie où les électeurs les plus talentueux, expérimentés et de confiance prennent les décisions dans leur domaine d'expertise.
La démocratie liquide est modulable. De nos jours, les gens disposent de trop peu de temps pour se tenir au courant en permanence de la manière dont l'État est gouverné. Les décisions qu'il est nécessaire de prendre sont en continuelle expansion, tandis que le temps est si précieux que beaucoup ne veulent simplement plus le passer à prendre des décisions de gouvernance. De plus, nous sommes dans une société de la spécialisation, et peu de gens sont réellement vraiment bien informés dans différents domaines. Du coup, au travers de la délégation, la prise de décision est placée dans les mains d'experts bien informés, dont le temps et les connaissances peuvent être dédiés à la meilleure gouvernance globale de l'État.
L'état actuel de la démocratie liquide
La raison principale pour laquelle la démocratie liquide n'a pas été utilisée en pratique durant la dernière décennie est principalement liée aux obstacles dans son implantation. Les démocraties liquides, comme les démocraties directes, nécessitent une infrastructure technique de fond qui permet aux participants de constamment pouvoir voter directement ou par délégation. C'est uniquement sur Internet et avec les avancées de la cryptographie qu'elle a pu être possible durant les dernières décennies.
Apart from the technical barriers, a much larger barrier today is the educational one. As this survey has shown: http://publicvotes.org/vote/ec94wL7Sw37iZtRwf only a small number of people have even heard of Liquid Democracy. Therefore, to really implement Liquid Democracy in large communities, a lot more effort needs to be placed on educating citizens about the advantages and the new democratic possibilities offered. The only real solution for that is to create interesting use case that display to people inside and outside the community what Liquid Democracy really means and the advantages it offers.
Au delà des obstacles technologiques, un obstacle de plus grande ampleur aujourd'hui est l'obstacle de l'éducation. Comme ce sondage le montre : http://publicvotes.org/vote/ec94wL7Sw37iZtRwf (Avez-vous entendu parler de la démocratie liquide ? ) seule une petite frange de population a ne serait-ce qu'entendu parler de la démocratie liquide. Par voie de conséquence, pour réussir à implanter la démocratie liquide dans des communautés de grande envergure, des efforts bien plus importants sont nécessaires à l'éducation des citoyens, quant aux avantages et possibilités que la démocratie liquide peut offrir. La seule réelle réponse à cela est la création de cas, qui montrerait à la population externe ou interne à la communauté ce que la démocratie liquide signifie et apporte concrètement.
Un gros effort est déjà mené par les Partis Pirates en Europe, qui utilisent des logiciels du genre Liquidfeedback (http://liquidfeedback.org/) pour certaines décisions et même à certaines élections. a part celui-ci, google a récemment publié (http://www.tdcommons.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1092&context=dpubs_series) des résultats d'expérimentations internes de Démocratie Liquide. Nous verrons beaucoup d'autres développements dans ce domaine, et je pense que la démocratie liquide va bien progresser, avec de nouvelles initiatives qui se mettent en place. Je travaillerai personnellement sur l'implantation de la Démocratie Liquide chez Ethereum, et aussi collaborerai avec quelques autres solutions de scrutin pour créer de nouveaux cas d'école.
Conclusion
La démocratie liquide est le modèle de démocratie qui correspond bien à la société actuelle. La technologie est prête, le seul levier qui manque est l'effort dans l'implantation concrète, tandis que la recherche dans ce domaine relève plus du détail. Plus important est encore le besoin de déterminer quels modèles sont applicables pour la gouvernance (exécutive ou administrative) concrète d'un pays.
Je suis confiant dans le fait que dans les années qui viennent, beaucoup de questions que j'ai et que tant d'autres ont aussi, seront résolues. Qui sait, peut-être verrons nous une petite ville ou un village adopter la Démocratie Liquide, dans une décennie ou deux. C'est certainement possible.
Références :
[1] http://homepage.cs.uiowa.edu/~jones/voting/pictures/
[2] http://www.civicyouth.org/2014-youth-turnout-and-youth-registration-rates-lowest-ever-recorded-changes-essential-in-2016/
source corrigée : http://framablog.org/2015/12/09/democratie-liquide/
